★ Surely You’re Joking, Mr. Feynman!

假期结束第一天，显然没有进入状态。既然不能干活，那就偷懒看书，起码不能完全算是杀时间。

手头一本My life as a quant，电子版啦。作者Derman传说quant的江湖大佬，自然可以拜读景仰一番。此人此书中总能有一些学术气的洞见，具体讲，对一个主题能解释的让人更深刻的理解或者说更顺畅，是另一种思考的口味。

早先听从物理学的召唤一门子读书扎进理论物理学。借用一句看到的话，一开始都有成为爱因斯坦的梦(只能是梦想)，成熟了一些觉得做Feynman也不错，再退一步成为李政道也是非常好了。但是最后的结果却是学术热潮的衰退，工作市场上的学术职位变得稀少而且不再具有吸引力。另寻他路变得是很现实的选择。当然对这一部分和钱无关的叙述，显然提不起多大兴趣。于是快速拉过，直奔有$符号的章节。

终于，到了作者赚钱的时候，虽然还是数学，但在金光的笼罩下，显然兴致不同。只看了一点，感觉根据Derman的叙述，现代金融学与Black-Scholes方程和流体力学与Navier-Stokes方程的关系很类似。都是主流的模型描述，虽然不是完美的，但却是一个很好的近似。而实际应用往往是主流在各个领域的变化，包括改进，简化，修正，推广等等，但是它们的精神是基本的。同样量级的创新都可以弄一个炸药奖回来。

对N-S方程这种轻易就一张或若干张纸的东西已经无语，一本某领域的厚书通常开始几页后就可以痛快的了结弄清楚的残念。

显然Derman同志在金融科普方面有一定的成就，把这种了结的过程推后了不少。解释的算是通透，我最喜欢用人话叙述的理论，虽然难免粗糙。借用了别的领域的概念就让人觉得亲切。这样满足外行好奇心的好同志怎么能不赞一下，写的书怎么能不赏光，有钱的话我一定买一本装饰书架。

目前现实的就是继续看吧，一直看到让人郁闷的地方为止，当然希望没有。 脑细胞换美刀，没有的话，就一旁美滋滋的美滋滋的看吧。

KKR，所谓Kohlberg Kravis Roberts公司，这种以创始人名字命名的PE似乎预示着某种传奇。因为神秘性加上对财富的渴望，外界之人对此公司充满了好奇，想要知道何方神圣掌握着如此高超的金融炼金术？因此满足此种目的的文字流传坊间。

而平常人也只能从这些文字中满足好奇心。第一次读到关于KKR的描写，是在门口的野蛮人Barbarian at The Gate，一本商业上极为成功的畅销书，其中讲述了一场对RJR Nabisco公司这样的庞然大物的收购战役。KKR是其中的一方，并最终赢得了胜利。说实话这本书本身写的没觉得多精彩，翻译更是一般，读起来费劲而且糊里糊涂。跳过了几个片段之后终于合上书页结束了阅读。

KKR作为俗称的野蛮人出现，他们是公司的袭击者，令人讨厌，这里包括公众，公司员工，当然最咬牙切齿的是最高管理层。是这样的么，像四大恶人一般？似乎言之过早。那只是一部分人的看法，即使是多数也说明不了问题。作为最后的谜底，KKR在尸横遍野的战场上赢得胜利。他们支付了高于市价的溢价，相信通过财务杠杆重组被收购的RJR Nabisco公司，之后公司会被挖掘出足够的价值。经过一番改头换面，在之后的重新上市中获得丰厚的财务回报。但也有不同的看法，商务周刊在一则特别报道中就把这群PE描述成为将公司作为盘中西餐的西装革履的家伙，他们把公司买断，重新私有，在公司中注入大量的债务，然后在重新包装上市获取丰厚的回报，在这过程之中，他们不产生任何的价值，只是在漂亮的玩着各种花招；在大部分的面向公众的刊物和商业畅销书中，它们都遭受到了批评。KKR和其他的一部分人，包括学者把他们所贯彻的模式称为创新性的，并且达到有效公司治理的模式之一。作为外行中的外行，看热闹似乎是最佳的选择。

敌意收购者都面目可憎么？且慢，原先的描述似乎是站在公司管理层和与员工立场上，他们的利益并不应该是最优先的，这些字眼有些偏向性且不公平。事实上在另一本商业上远不那么成功的新金融资本家The  New Financial  Capitalists为KKR所代表的PE对公司治理的创新做了辩护。它的风格确实不那么的平易近人，我是说，很难理解。使用偏向学术的、财务的、分析的，而不是通俗的、叙述的语言来描述发生在KKR的一切，一直看不完。在书中，他们把KKR所实施的杠杠收购认为是一种有效改进公众公司治理效率的有效方法。

显然对RJR Nabisco公司收购案引起全美注目，并卷入几乎所有的华尔街金融巨头，收购战的参赛名单就是街上的花名册。数本书，包括当事人写作的，都从不同侧面提到了这个过程(Liar’s Poker也提及到了为LBO提供弹药的垃圾债券大王Milken)。新金融资本家试图改变它所认为的平庸而且不公平的结论，它站在PE的一边。由于毫不了解，所以做出自己的判断似乎是很愚蠢的事情，甚至我都讲不出到底发生了什么。

但尝试从更多视角看待同一事件，这本身是确信无疑有益的，无论是能给带给思考更多启示，还是在不确定的情况下能做出更接近事实的判断。

组织的效率是一个可以不断生出金蛋的母鸡，因为它远没有达到也不可能达到极致的、不可以改进的效率水平。在创立公司制度，上市的公众公司等一系列的组织创新，PE作为一股推进改善公司治理的尝试力量，当然它们是为利益驱动的，值得去了解一点。不止是盈利为目的的组织，社会中的非盈利组织，以及这些非盈利组织中大部分依靠志愿者努力的组织，也有可能运作出和商业组织一样好的成效。这之中到底发生了什么，也值得思考

不止是组织，即使是个体，环境中也包含着自己营造的那部分，来迫使自己的潜力发挥出来。虽然人都是理性自利的，但是环境的因素不可以忽视，这里面包括对自己的治理。

要把这些草率的思路写出来，因为我想，偷学并改换一下Foreman对演奏和欣赏音乐不是同一种神经活动的看法，写和想可能不大是同样的神经活动，更准确的说，边写边想和纯粹的思考大概有些不同。 

在不确定的世界是最近读到的一本不错的自传，坦诚而充满真正的思考，鲁宾确实高屋建瓴，并且成功的把思考表现成了文字。

希望年关能有一份新年礼物，但是木有人会送，虽然我喜欢礼物。那么B计划是这样的：发送一份书单，某一天有人敲门，递过来一沓书，当然还有账单。

吼吼，计划中摆脱落后的首次网上购物。久未买书，因为书商太奸，不乐意捐钱-劫贫济富。但是书非借不能读也到此终结，先生也要直摇头。

昨晚阅读门口的野蛮人。翻译中规中矩，没有错误，也无文采。读起来明显的英式中文，感觉别扭生硬，吃了几口就想放下。如果把中文倒回英文，却十分方便：句式无需变化；词语也与字典的解释精确对应，不用转换。乃机器翻译的福音。输出的过程像在九宫格上练字，连字的外架都印好了，只管往上描红就是。规矩的英式中文的阅读变得越来越习惯，有意或者无意使用这种文字写作的人也多起来。但说谎者的扑克牌就是一个不错的例子，故事本身一样精彩，但是语言锦上添花更让人舍不得放下，一口气读完。

当然最可恶的是不知所云，或者干脆通篇乱来

除了心理变化，外网恢复，没有更多的变化。就让变化来的更猛烈些吧，顺便捎带些好的消息…

借用一下MIT过去的主页图片，

休息日起来，好早上跑个步。这季节的空气和温度都不错，跑起来很凉爽，不像夏天闷热时跑几步会容易感觉到累。

反正结束后没剩下多少时间，不如到图书馆换下书。图书馆三个地方要跑，中文过刊室，帮老妈借个喜欢的电视杂志。但回家才知，自己把还回去的三本又借个两本回来，带它们绕了一遍城，怎么会有这种事情？要命。

跑到四楼外刊室，比平时的没人多了不少，有抱着字典猛k外文的，有一对的，加上我一个搬运工算是有人气。翻了一下，杂志日期大都旧上两个月，本想看有无弗里德曼的纪念文章，照日期讲最多只有病危通知单了，大学者最后一次大大搅动媒体，民众恐怕要等到说拜拜的时候了。

发现自己很受封面的影响，如果这期杂志封面画比较讽刺搞笑或者封面故事比较流行，我会比较倾向。在翻看商业周刊封面的时候，发现这本杂志是我常访问的一中文博客的一个营养来源，当然它也是以商业内容的评价为主的，并在前中期通过这本杂志而了解更多的动向，从其现在的内容上看，应该已超越了此阶段，进入了更深的领域，也形成了影响。成长迅速。

自己看外刊，还没有比较适应。如喝过白开水一般，流进流出，没有什么剩下的。时间不多，最近试着扫一遍标题和下面的黑体主旨，然后再挑一些感兴趣的主题阅读。经济学人所谓美洲和中东的主题第一个被扔进碎纸机。外刊室都是太严肃，正统的杂志，有时尚的，单缺乏幽默性杂志。想推荐一二，虽然人微言轻，下次还是试试吧。

借书偶尔翻到老张的一篇序，此公喜欢写序，翻个几本就发现有序一篇。不过写的不错，短小精干，可以当成短文读，讲实话，有料讲。汪丁丁的书比张五常的序还多，不得不说见到鬼了。

序开头一句：收入是一连串的事件，据说是费雪的名言。有多少深浅不知。但是在论坛上参与的一贴关于项目中任务进度的讨论觉得可以引用作为参考，乱用歪解之。张五常解释：农民种庄稼，秋收得到一笔收入，但是在之前作物在生长，都可以看成是收入在成长，而不是在某个时点突然的增加。有教益，但很难说，关系到怎么看待进度的问题。任务的性质不同，像一天的零件生产，做了一半自然收入或说进度完成了一半，但是对一些不容易分解的项目，或者不确定性较大的项目，例如软件之类智力项目，却很难讲在没有成功之前可以估计个收益如何。一个科学实验，可能几年都在毫无头绪之中，某几个天却取得了突飞猛进。可以坦然说前面的努力也是一种收益。但是如果没有成功呢，这很常见，是不是也可以算为收益呢？打工的这么想，老板可不这样想。不谈失败的经验等等，进度是否算数要看最后的结果。到底是看作了多少，还是看还差多少呢？问题是很多任务是不知道到底有多深浅的。农民的白菜烂在地里运不到城里，在交易完成之前谁来保证他们的收益。进度的计算难以掌握，拿英语来讲在达到应用阶段之前需要的长期的积累，应该怎么看待这个作用，也许这个时候需要的是信心，确信自己付出的努力是值得的，收入是一连串的事件。乱弹一下。

序中谈到经济学家谁排第一，张看来：18世纪百分之百亚当斯密，19世纪五成选马歇尔，20世纪不足三成选费雪。众所认同的比例越来越低，不是人不行，而是时势不再，知识的发展已经太繁复了。科学时代开始，三个高峰，第一伽利略和牛顿，第二法拉第和麦克斯韦，第三普朗克和爱因斯坦，不能说认同比例逐渐下降，爱因斯坦恐怕举世公认上世纪头号科学巨星，但我看实在是一个奇异现象，怎么会有这么牛的人，非天才可以形容的，不能喜欢，只能景仰。当代科学家再获得本拉登的知名度已经不太可能，即使是世界级的科学家，所被知晓的范围也狭窄的可怜，牛人太多，学科太深，一般是在专业的圈子里拉风，唯一的希望就是某半夜接到斯德哥尔摩的非诈骗中奖电话，可以登上头条几日，大众有的时候也闲来学术八卦一下。

加上现在的学生读书不认真，少了最可靠的粉丝群体。要做学术明星，本就竞争惨烈，加上学术超男超女外加科学活动家抢戏，获得普遍声誉希望渺茫。发觉偏离中心了，说的不是一回事情。

发觉图书馆只能借五本书是在是太少，校图借个12本也不够。能看完么？当然不能。一本书要看完，可以花上几个月，后者几年。但是借书不全是为了看完书。借书除去为了虚荣显摆，或者幻想自己可以像赚钱一般吸收里面的文字多多益善；之外，还可以选书：除去一大堆明显可以排除的数目，主题上候选的名单还有一长串。选书要读，站在书架前面翻翻几页恐怕不够，大概浏览以后再决定是否细读最好把书搬回家来做。而有的书可能就是几页是要读取的，厚厚的一沓书可能要读的并不多，有的扔回书架，有的捡个几页几篇，有的细细理解。所以借书最好不限量，如果一定要的话，我愿意是…

要把每本书读得很满，实际做不到，浪费了自己的时间，没有收获不说，还杀死了自己的兴趣。

后记：读张五常的“思考的方法” ，提到“选读物的时间往往要读书的时间多”，不谋而合。

http://www.oklink.net/a/0011/1101/mgzy/005.htm 

午饭后出去散步。路上想到一些零乱的关于读书的老调重弹：

为什么很多有价值的书读不进去？确认了书的价值但还有合适的问题。时机没有到：没有安静的环境；没有合适的心情，比如烦躁；暂时对主题没有兴趣，或有些饱和而需要暂时的离开，情绪上只是要读但不是想读；没有合适的知识储备，所谓时候未到，不能体会有意思的地方；等等原因。对于严肃著作，大量的分析，思辨原本就枯燥，如果没有先备（大多数情况如此），读不出其中的意义、趣味，自然想睡觉，总之不是给无适当准备者看得。如果对此内容很感兴趣，先看一些例如平话体或者对话性质类好的导论或者介绍，有一个大概的印象和框架，有通俗的解释在脑中辅佐对深入内容理解，那么再读起来不仅亲切，而且事半功倍。有的好书深入浅出，但不是本本好书，每一类内容都能做到的。如果经过有效思考的锤炼，大多数的启示和智识就在简单的导论一类的书和文章中，进一步的发展很多一部分是关于更加严密化，系统化，细致的或者更数学化工作，不全是原创思想上更加深入的讨论。

稍入门之后，常常不知在哪里能够寻找到合适的提高门径，徘徊在入门的圈圈内，做重复的事情，自然不会有大意思。在适当的时候寻找进一步深入的途径，避免原地踏步。另外读书只是导引，指导，开阔眼界，在现实中联系，思考，印证，怀疑，反驳，发展，应用，恐怕需要多的多书外的功夫。

读书需要自由：其一指的是需要能放弃，多选择。可以认为一般内容资源不比时间资源更重要，没有太多非读不可的内容，特别是现时就非读不可的内容，更重要的是充分利用时间，合理的放弃使得很多浪费时间的情形可以被避免。第二在开阔眼界，接触新的内容。有价值和有意义的知识远远超过想象和预计，避免保守在一个狭窄的范围内。更多的接触全新的内容可能会有意想不到的收获。第三，在多数的阅读过程中，不要有一定要如何如何之负担。能引起兴趣，有愉快的阅读体验自然可以达到好的效果。觉得可能有些理想化，但带着负担读书容易影响效果。第四，内容选择灵活，更多的依据感觉来自由选择决定阅读的进程，顺序。不会过多的被原来的计划牵制。读，可能津津有味，可能味同嚼蜡。自然来讲，后者发生的机率要大很多。可以改变自己的阅读过程也可以改变内容，我比较倾向后者。很多时候可能是“忍耐力”太好，或者比较麻木，无法辨认自己阅读的感受，或者太功利，一直把书啃到消化不良，然后一丢，打完手工，其实不如投入的看一段文字。如果对良好的阅读体验感觉更加敏锐一些，多发现，辨别出这样的过程，多做选择。 五，在灵活性来讲，读书不如读文章，名家的文章是一个很好的知识的来源。

对于一摞书，可以根据内容的来源信息和内容本身作初步的判断，有相当一些书是可以明显排除的，就现状讲，这样的书占了多数。应该培养对书的判断力。国人阅读量相对不足，但是相信其实在年轻人中状况有了很大的改变。而在书籍市场，在我自己看到的，烂书太多，好书太少，原创、新意少，中文有影响力的知识性著作不多，译著也不能解决很多问题。读者对书没有太多独立的分辨力，社会对书籍仍然有过多的类似权威的看法因素，这是可能是过去错误教育模式和思想模式的延续。

上述想法自己有很多没做到，经过了很长的时间还是困难重重难以做到，当成对自己的一种持续的提醒。最后是为了更多的发现识别和延续一种愉快的而且富有收获的过程，这两种性质常常结合在一起，并不矛盾。

在多大程度上读书可以做替换成别的？或者是更加广义的主动的认知过程，或者是拓展到别的行为上。
 

对于以获取知识为目的的阅读，无论是纸质的阅读还是通过其他媒体(例如录音,录像)的认知方式，保持一个持久的注意力都不是容易的事情，即时是在阅读感兴趣的内容时也是如此。诚然这些内容很有趣，但是这类知识的吸引力在某种程度上区别于其他娱乐性较强的内容那种较为持久的吸引力。也许偶然它会保持较长的时间，但是我认为可遇不可求：如果拿起知识性的书本放不下，或者看到很好的课堂录像，很好，但是这样的时候也许不算很少，但也绝对不多，无法用意志强求。而如果坐着不动来接收这些信息会使这种机会进一步下降。大多数的时候都是以昏昏欲睡告终。有益的事情并不总是一直那么有趣，但是应该可以有所改进的，只要把眼光放远到纸质的，端坐不动的形式之外。

如果在一种不会分散太多注意力的活动中来进行这种需要获取知识的过程，也许可以避免一些眼皮渐渐变重的情形。如果这种活动本身不需要太多的大脑活动，而且没有太多的干扰（安静的环境），那么就可以避免分散注意力的很多诱因。说了这么多其实，我指的就是漫步，或者慢跑。奇怪的，在这种活动中可以让人更加集中注意力，阅读更有效率，从而更能领会其中的有趣之处，像燃烧一样形成了一种良性的循环持续下去。身体不保持僵化状态也可能是保持大脑清醒的原因之一。除了精神方面，活动本身对体质上轻度的放松也是有益的。特定活动状态中的阅读有时有多种的好处。

一个问题是在活动之中不能进行传统的纸质的阅读。但如果把阅读的定义放的广一些的话，可以用录音来部分的代替这种阅读，听是可以在活动中进行的。便携的播放器提供了这样一种可能性。录音不能替代书本的阅读，但是对某些知识，通过这种媒介来学习也是可行的，只是途径的不同，因为书和录音都是知识本身的载体。而且在很多的情形下对某些人某些情形来说听或许是更好更适合的方式。如果适当的话，知识的内容可能得到更好的阐述，可以按照一定的节奏，剩下的一点空间可以用来思考或者联想，组织等等过程加深成果。而且听的注意力可能本身在某些情况下要高于看的阅读。这种资料多么？在网络的时代这种内容的创造应该是不少的，而且创造的速度正在加快，质量正在加强，可以在一些情形下代替书本。听适合于活动中的阅读，除此之外，其本身在某些情形下也更有意思，更有效率的，资源的也在不断的扩充中。如果有图像，可能是更好的选择。

纸质书的阅读是不能被完全替代的，尤其是合适的时候阅读的充满乐趣的体验（比如在睡前那种闲适的状态下）。值得注意的是采用更多的形式来改进阅读的效率和体验。包括：其他媒介（视听）的使用，自己的阅读环境和阅读状态的改变和多样。对于不是那么注意力持久的求知的活动这种尝试更显得有意义，而不仅限于很少活动的看书，这可能导致效率的降低，然后是阅读兴趣的减少，最后是阅读活动本身的稀少。而形式的改进或许可以增进这种很有益的获知活动的频率和体验。

最终都是为了尽量避免苦读中没有效率的没有乐趣的那部分，当然除了各种形式之外，对内容的选择或者说是放弃或者是优先顺序也是一个途径。

过去的常常执着在或者对不需要的东西，或者其实不感兴趣的东西，或者进行方式单一的阅读，并且把不利的过程和结果归咎于自己的意志。也许出现了什么问题，应该尽量把自己当成一个客观的对象对待，踢飞到此止步，层层归因，分析。而不是简单归咎自己或者相反为自己脱责。坚持或者意志并不是最底层的原因也不能作为解释。
 

有些枯燥的日志，如果不是在敲字，是在看的话，也要心生厌烦。如果是这样，也可以为上面的看法提供一些佐证。

发现自己跑题比刘易斯还快，这篇该算是慢跑，这句算是跑到终点，写到这里。

自己在underland博客上关于读书的留言，忽然感觉可以充数一篇，;-)

http://underland.blogbus.com/logs/2006/09/3445293.html 

me：怎么讲，发觉自己看书还是要能看进去，慢慢的形成一幅图景，后续的内容能渐渐让骨骼丰满起来，不是越走越荒凉最后变成梦游。

有的时候是觉得是我自己需要看，而不是想要看，像是心里的贪婪或者虚荣在讲话，当然结果都不好。

第二次再捡起迪斯尼战争的时候有些前者的感觉，要十分谢谢你的书评。

又想起：确实有一类书籍对自己很有价值，但是却难以下咽，那又该如何？一定是贪婪在讲话么，是要放弃？但也许是时候并未到来，自己的储备并不充足，也许包括经验，体会，知识，方法，情绪，兴趣…有一些即将会有，有一些慢慢会有，有一些则要时机巧合或者永远不会有。总之不要苦读，即使读书百遍，其义自现，也应是一个有趣的探索的过程。越大的困难可能越需要一种正面的情绪去支撑，可能是希望，激情，兴趣等等，如果都没有那应该考虑退出的可能。读书不是做忍者，理想的话应该是探险者。

后续：回复：很同意，有的书越看越盼着快点看完，好Move on到下一本，好像自己给自己完成任务，看不完就很没成就感。但是也有半截实在看不下去的，就夹个书签扔一边去，不定哪天想起来再看。Disney War则完全是一开头就被钩住，作者讲故事的手段太高明了。现在看《down and dirty pictures》也是这样，写得太好。

看电影-一本文字很具有吸引力的杂志。

经过大小编辑还有约稿的大牛，中牛，小牛，非牛和伪牛们的努力，一起创造了或者更多是借鉴了新奇的词汇，句式还有写作风格。终于，经过长时间的积累，一套适合新的电影杂志的语言体系建立了起来，足够用来排列组合出无数篇读起来感觉很爽的稿子。不要误会，这样很好，有好粉底为什么要素面朝天？但是同学们，最重要的还是要心灵美。曾经有一期几乎用半本篇幅探班七剑，如果你用十块里面的五块买广告，而且还是烂广告，那就和Mike说的一样，污辱了你的智慧。其实这种阅读还是选择的问题，喜欢就是喜欢，没有什么好非议的。但是我还是忍不住jw了。

不过幸好，这类内容集中在杂志的中前位置，不知道有没有扩散的迹象，希望是良性的肿瘤，虽然大的很。翻翻中间，或者再劳驾往后翻几页，就是我可能要买的几页了，不幸的又是无病呻吟的占了为数不多的几个坑。又是一期短命的杂志。

原来阅读，总是强迫自己从头开始，但是许多人总喜欢把兴趣的杀手放在书的开头。在被杀死了不知多少次以后，偶然从中间随便翻起，感觉好不少。不仅是很多有趣的部分藏在中间，更多的是有了阅读的自由，可以跳啊跳，寻找下一个有趣的地方，不必被从头至尾的顺序束缚着。

不止是文字，读数理也是类似的，开头充斥着不知有何意义的枯燥而古怪的定义消磨着读者的耐心，后面的篇幅却藏着奇妙的定理，发现，应用。看不懂？有的时候直觉会告诉你这个式子所叙述的意义，这是多么有意思啊。科学家的发现绝不是从定义开始的，直觉告诉他在某个地方可能有好东东，就屁颠去了。严格的工作都只是后面的修补，微积分的历史说明了这些，直到牛顿和莱布尼兹上天堂以后百来年，我们今天书上的开头才写好。不过要纠正一下，这种开头绝对不是修修补补的工作。

讲座也被各种无聊的开场白，过长的自我介绍充斥，精彩的部分少的连显微镜都看不到。如果是录像的话，毫不留情的拖。 

开头在很多时候帮了倒忙，把读者请回了自己家。不妨开溜到后院溜达一下，如果看到奇花异草，心情不是会好很多么。再从厅堂进入，好好品味。只怪主人很多时候物件摆放的顺序不符合你的口味，只得劳驾自己DIY了，不都在你的手上了么？

跳啊跳，做一只疯狂的，思考的兔子。