从个体的行为来试图探究他的精神活动或者进一步预测他接下来的行为是一种很诱人的尝试。并且常常被人误解为心理学所要做的事情（“你知道我心里现在在想什么吗”），还是各种影视作品的误导起到很大的作用。现在这种心灵福尔摩斯的出现越来越频繁，而且常常是将特定的行为直接对应某种心理状态，粗看起来好像很有道理也很容易实用化。但是人的心理活动非常复杂，不同甚至是相反的心理状态表现出相同的行为特征都是可能的。所以这种简单的对应常常只能导致没有根据的武断。
基于大量有效的，经过检验的经验，行为模式和大量的观察数据来对某一类人的某一类特定行为做出概率性的预测可能更为实际一些。对于个体，这很冒险，特别是对很复杂的人。
伟大的伯克利分校又推出了这一季秋季课程，在这里：
http://webcast.berkeley.edu/courses/index.php?semesterid=10
因为这些课程都可能还没有开始，所以大多数的链接可能都是空的，去看看吧，有什么喜欢的课程知识。
尽然还有传热学，怀念啊。老外教传热是不是满黑板的方程把人绕晕呢？我认为这样是最愚蠢的，不厚道的抱怨一下我过去的传热学老师，嘿嘿。教书不容易，但是把理论性强但又不是非常抽象的数学课上成无趣透顶，老师应该检讨，阴暗的揣测一下很可能自己就没有掌握到一定的程度。Professor Strang的线性代数和工程师数学方法是我听到最好的数学课之一，那里的数学也是不容易理解的，但是如果可以以一种融会贯通的有趣的联系实际的甚至是优美的方式解释，那么这才是理解数学的王道。
有四门心理学课程，普通心理学，临床心理学，人类情感，社会心理学，除了普通心理学，都是课程录音的播客。社会科学类的课程是现在我比较感兴趣的。
http://128.210.157.22:1013/Boilercast/2006/Spring/PSY235/0101/PSY235_2006_Spring_0101.htm
Coming from Purdue Boilercast
Developmental Psychology lectures given by a male professor. Have taken the first lecture in the series, kind of interesting. The teacher sounds very energetic , could not fall asleep easily.
There are still many other interesting lectures on Purdue Boilercast site besides this one including some the topics of which are psychology and sociology
我有一种想法认为沟通的方式极大的由个人的性格所决定，也即沟通方式和性格的各个方面是紧密地联系在一起的。由于个人性格的核心层价值观是难以改变的，因此可以认为改变个人的沟通方式也并不是很容易的一件事情。而且由于很少人会去注意到或者成功的重新塑造自己全部和部分的沟通方式，所以通常对个人来说沟通部分的是性格的产物。
对于性格，弗洛伊德的心理分析学派(psychodynamic school)认为性格是由个体过去的经历塑成的，在于弗洛伊德更是认为幼年的几个时期决定了个体今后发展的大部分性格，其他接下来的时期都像已经成型模子不再变化或者影响很小。这种论点不免极端。他的后继者则把这种性格学说发展推广到一个更为长久的毕生发展中去，认为人的性格在毕生中都得到了发展。埃里克森则作为其中杰出的代表提出了一个人毕生发展中人可能经历的几个阶段，并且进一步认为如果在前面的时间阶段所面临的阶段认识个体没有很好的认识或者解决，那么在进入下一个阶段就会可能引发问题。部分脱离了弗洛伊德的较为极端的观点。我在想是不是不要轻易采用不同于通常教育的教育模式，因为旁人很难看出问题所在，及时是父母，而儿童又很难清楚地认识更或描述出现在他们身上的问题。但是这仍然保持了心理分析学派一种对于性格比较全局的观点。我们说这个人性格通常比较不自信，或者通常比较自信，但是可以看到一种更为复杂的情况可能发生，即此人可能在有的情况或者有的方面比较自信，有的方面则不然甚至相反。性格呈现一种矛盾，是一种比全局更为复杂的情况。对此社会认知学派(social cognitive school)提出了人的性格更加依赖于某种环境条件，一个人表现什么样的特质还依赖他的环境。这样的性格学说更加的局部和细节，当你谈论一个人的性格的时候，可能要加上一句是在什么情境下？哈哈。
通过对自己的行为的观察，可以发现在不同的环境下所发生的行为确实反映了有所不同的甚至矛盾的性格特质，我曾经困惑过，认为是一种矛盾，而且无法解释，也想要刻意克服这种“矛盾”，是它们得到统一。但是性格比想象中复杂，这种不统一也就不为奇怪了。
在读研一段时期内我在水木的mentality版上灌水潜水，和许多网友讨论交流关于心理的体验，应该说获益良多。尤其是从两位我很佩服的网友curecut和jfdaily那里看到了很多他们用心的好贴，拓展了思路，丰富了体验。
mentality并不是一个定位学术的版面，而是为心理上遇到一些困惑的网友开设一个互相交流的天地，所以这里的帖子都是大家自己的个人体验，并不具有很高的权威性，也就是说信息的正确来源并不能得到很好的保证。而且不排除不良的帖子的出现，但是我相信里面大多数的人都是真诚的，而且只要你有自我判断的意愿，还是可以从中得到很多获益的。经过斑竹对版面的整理（巨大的努力），和经过一段时间得到大家公认的一些比较专业的网友的努力，版面内的好贴一点点地增多积聚，成为一个宝库。
因为一些原因，自己到现在有比较长的时间没有到版面了，今天重新登陆，确实又看到了许多marked的好贴，我想今后这个版面还是我一个重要的获取经验的来源，希望自己也可以提供一些有价值帖子。
你的心情影响着你的行为么？有没有考虑过另外一个方向，你的行为可能影响着你的心理状态。这正是William.James所考虑的一种可能发生的情形。
做一个小小的试验：
拿一根笔，第一次尝试用牙齿咬住笔的一端，注意不要让你的嘴唇碰到，等一下，哒哒哒哒，是不是心情好一些？
第二次换成用嘴唇的外侧咬住笔的一端，哒哒哒哒，是不是你的眉头也皱了起来，心情…
只是一个小小的玩笑，如果有作用的话就姑且信之，我自己有的时候也这么做。
想要说的是个体，行为，环境三者是相互影响的，他们之间的作用不是单向的，而是两两之间都有双向的复杂的互相作用决定的关系，作为三个顶点构成了一个相互作用的三角，三角行的每条边都是双向的。这种双向的作用都有具体的实证在支持。这就是Bandura的理论，应该说是被我记住的那部分。
手头一本人格与心理治疗，两个老外合著，一个是心理分析角度，另一个是从行为主义出发的，前言里面说是要将两种思路结合的一种尝试，说到底其实还是要用行为主义的学习理论框架来阐述所涉及到的心理分析的内容。现在还有多少人在多大程度上使用这两种理论为基础的心理疗法。翻了几章，对里面的案例和一些概念的印象较为的深刻，其中一个就是泛化的概念。并没有形成一个整体的框架，因为有很多的东东实在是看不下去。说到底，对我来讲，心理治疗方面看书不如在论坛上混的实在，在水木的心理版上，正好赶上了两个佩服的ID，curecut,jfdaily(解放日报？)的活跃期，参与了一些讨论，当然一般都是充当帖子的终结者，_。受教良多，现在又开始潜水了，等待另一个强人的出现。
为什么涉及到具体的临床心理我就打瞌睡，Berkeley的Clinical psychology也是一样，讲课像是背书，还挺溜，发现除了数学课，一般没有笑声的课都不能让我精力集中，我就这么缺乏快乐？
Skinner
Rogers
Maslow
Freud
9.00 Introduction to Psychology, Fall 2004(MIT)
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Brain-and-Cognitive-Sciences/9-00Fall-2004/LectureNotes/index.htm
Comment: Funny, Informative
Psych 1 General Psychology(UC Berkeley):
http://webcast.berkeley.edu/courses/archive.php?seriesid=1906978254
Psych 150 Psychology of Personality(UC Berkeley)
http://webcast.berkeley.edu/courses/archive.php?seriesid=1906978188
http://webcast.berkeley.edu/courses/archive.php?seriesid=1906978253
Comment: Funny
Psych 130 Clinical Psychology(UC Berkeley):http://webcast.berkeley.edu/courses/archive.php?seriesid=1906978309
Kind of boring, not too much fun.
Get free blog up and running in minutes with Blogsome
Theme designed by Jay of onefinejay.com
