★ Surely You’re Joking, Mr. Feynman!

丑陋的方程或理论让人感觉不舒服，起码是让人无法喜欢。

实际上丑陋的方程应该是不存在的，它一个完美的完备的理论的片段，是认识的残缺产生的不和谐。就是说相信较为终极的理论是优美而简洁的。但是丑陋的方程，有时七拼八凑，却运行的不错，在考虑到不是全部但是几乎所有主要的因素之后，产生的理论就像一个技术流程一样，结果是好的，但是和神秘的宗教仪式一样让人不容易摸着头脑。

但是不要对可以认识到完美的终极理论报有太大的信心，绝大多数时候，够用的就是最好的。

除了心理变化，外网恢复，没有更多的变化。就让变化来的更猛烈些吧，顺便捎带些好的消息…

借用一下MIT过去的主页图片，

http://www.vega.org.uk/video/subseries/8

Feynman有关QED的一个科普讲座录像（The Douglas Robb Memorial Lectures）。也被整理成了文字，商务印书馆有翻译版出，记得是神奇的QED什么的。看了两遍，只能说太有趣了，典型的Feynman式思考风格，而且很容易懂。

也是我知道的这位魔术师最长的视频(Feynman Lectures on Physics有当时的课堂录音,不完全,有几堂课声音不是很清晰).可惜Feynman的口音听起来还是有一点点的别扭 ，纽约人士的口音是如此的么？

Anyway，很珍贵。以后牛人们的影像记录就多了起来了 

借书偶尔翻到老张的一篇序，此公喜欢写序，翻个几本就发现有序一篇。不过写的不错，短小精干，可以当成短文读，讲实话，有料讲。汪丁丁的书比张五常的序还多，不得不说见到鬼了。

序开头一句：收入是一连串的事件，据说是费雪的名言。有多少深浅不知。但是在论坛上参与的一贴关于项目中任务进度的讨论觉得可以引用作为参考，乱用歪解之。张五常解释：农民种庄稼，秋收得到一笔收入，但是在之前作物在生长，都可以看成是收入在成长，而不是在某个时点突然的增加。有教益，但很难说，关系到怎么看待进度的问题。任务的性质不同，像一天的零件生产，做了一半自然收入或说进度完成了一半，但是对一些不容易分解的项目，或者不确定性较大的项目，例如软件之类智力项目，却很难讲在没有成功之前可以估计个收益如何。一个科学实验，可能几年都在毫无头绪之中，某几个天却取得了突飞猛进。可以坦然说前面的努力也是一种收益。但是如果没有成功呢，这很常见，是不是也可以算为收益呢？打工的这么想，老板可不这样想。不谈失败的经验等等，进度是否算数要看最后的结果。到底是看作了多少，还是看还差多少呢？问题是很多任务是不知道到底有多深浅的。农民的白菜烂在地里运不到城里，在交易完成之前谁来保证他们的收益。进度的计算难以掌握，拿英语来讲在达到应用阶段之前需要的长期的积累，应该怎么看待这个作用，也许这个时候需要的是信心，确信自己付出的努力是值得的，收入是一连串的事件。乱弹一下。

序中谈到经济学家谁排第一，张看来：18世纪百分之百亚当斯密，19世纪五成选马歇尔，20世纪不足三成选费雪。众所认同的比例越来越低，不是人不行，而是时势不再，知识的发展已经太繁复了。科学时代开始，三个高峰，第一伽利略和牛顿，第二法拉第和麦克斯韦，第三普朗克和爱因斯坦，不能说认同比例逐渐下降，爱因斯坦恐怕举世公认上世纪头号科学巨星，但我看实在是一个奇异现象，怎么会有这么牛的人，非天才可以形容的，不能喜欢，只能景仰。当代科学家再获得本拉登的知名度已经不太可能，即使是世界级的科学家，所被知晓的范围也狭窄的可怜，牛人太多，学科太深，一般是在专业的圈子里拉风，唯一的希望就是某半夜接到斯德哥尔摩的非诈骗中奖电话，可以登上头条几日，大众有的时候也闲来学术八卦一下。

加上现在的学生读书不认真，少了最可靠的粉丝群体。要做学术明星，本就竞争惨烈，加上学术超男超女外加科学活动家抢戏，获得普遍声誉希望渺茫。发觉偏离中心了，说的不是一回事情。

发觉图书馆只能借五本书是在是太少，校图借个12本也不够。能看完么？当然不能。一本书要看完，可以花上几个月，后者几年。但是借书不全是为了看完书。借书除去为了虚荣显摆，或者幻想自己可以像赚钱一般吸收里面的文字多多益善；之外，还可以选书：除去一大堆明显可以排除的数目，主题上候选的名单还有一长串。选书要读，站在书架前面翻翻几页恐怕不够，大概浏览以后再决定是否细读最好把书搬回家来做。而有的书可能就是几页是要读取的，厚厚的一沓书可能要读的并不多，有的扔回书架，有的捡个几页几篇，有的细细理解。所以借书最好不限量，如果一定要的话，我愿意是…

要把每本书读得很满，实际做不到，浪费了自己的时间，没有收获不说，还杀死了自己的兴趣。

后记：读张五常的“思考的方法” ，提到“选读物的时间往往要读书的时间多”，不谋而合。

http://www.oklink.net/a/0011/1101/mgzy/005.htm 

xuqing：还是webcast.berkeley.edu课程多，不过似乎得在线看 google video用代理能看，还可以下载的

我对物理(数学)/医学/生物都挺感兴趣的

To xuqing: 谢谢你的提醒，我去找些国外的代理试试 我过去对数学感兴趣，并且算是学习的一部分，现在…

anyway 数学其实是非常奇妙的。

借花献佛：麻省理工的数学讲课视频

工程师数学方法1：http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-085Fall-2005/CourseHome/index.htm

工程师数学方法2 http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-086Spring-2006/CourseHome/index.htm

线形代数 http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-06Spring-2005/CourseHome/index.htm

微分方程 http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-03Spring-2006/CourseHome/index.htm

一些说明：这些都是MIT数学系的一些课程视频，可能是所有的数学课程视频了，其他都是一些课件。除了工程师数学方法2以外，我都看过，都很不错，即使学过这些内容，再看老师讲的思路和数学的解释很美妙。除了微分方程以外，其他都是Professor Strang的授课，他的课程绝对是非常有价值，很好的一位数学教授，我前面的日志贴过他的照片（神经）。也要谢谢你，我才到数学系一看Strang又贴了工程师数学方法2的视频出来，有空看几节吧，现在好像已经没有劲头了。另外微分方程的课程本不是2006的，不知道为什么好像更新过了，旧的没有了，新的代之好像。

变成烦人的自言自语了。考虑贴一篇自我显摆的日志，呵呵。

如果你喜欢医学，看看豪斯医生这本戏，逢人便推荐。来这里的一些朋友（没有很多）都是喜欢House的。

-高贵的兔子

Gilbert Strang喜欢在课前莫名其妙的把本节课总结一遍,除此之外都不错.

省图外文阅览室里面有科学和自然，是属于标准配置么？新的很，花瓶一样。以前在学校阅览室的时候也不见有人翻，水土问题。我还是抱起了一个花瓶看了一下，偶然翻到了里面一则还看得懂的科学新闻：韩国高等科学技术研究院（KAIST）与诺贝尔奖得主Laughlin不再续约。Laughlin的改革遭到研究人员的集体反对，结果无奈一拍两散只能准备飞机票了。

按理讲韩国人还是蛮开放了，聘请洋和尚来担任自己最高学术机构的领导人，野心也是成为世界领先的科学机构之一。可惜，东方人组织里的问题不是那么好解决的，看来他要向雷诺和日产的CEO卡洛斯戈恩取取经。但是即使是失败，也至少这是一个好的开始，它的高级职位开始面向全球化的市场，相比这一点，中国的科学制度建设还有相当长的路要走。

扯开说一下science本身。其实science和nature相比一般的学术杂志里面有很多关于科学界的新闻动态，广告也奇多，这可能也是science只有十美元的原因之一。而关于科学界的这部分还是蛮有意思的，要知道科学家不是一种会产生各种定律和发现的神奇机器，一样都是五毒俱全的，科学界并不是一个神圣的社会。其实如果对杂志常常涉及的某个领域有兴趣的话，里头的科学简报还不完全是天书。因为科学是定位在一本严肃的反映当今科学界发展动态的世界级权威杂志，里面的内容需要能过被各个相关领域的科研人员明白个大概，所以并没有非常复杂的过分深入细节的论文。大多都是重大发现写成概要的简报，然后在这种权威杂志上做抢先的发表。后续详细内容还会在本领域内的权威杂志或者副刊等等详尽的发表共同行验证参考。这些重大的发现当然也附有最关键的定量数据图表，保证研究的严肃和可靠性，在我看来，图和曲线就凝聚和说明了太多的东西，是科学研究中最为重要的语言之一，尤其是试验科学。

而在科学门类日益庞杂和精细分工的今天，一本杂志无论如何无法覆盖到所有的方面。科学杂志的内容就不涉及技术，内容主要偏向生物，物理和化学等等较为基础的门类，其他较为旁支的学科可能几年才有一篇刊登。文章的研究主题要有重大的科学意义，在科学上够有意思的问题。如果是一个科学爱好者，看看科学美国人也比不错，这是一本严肃的科学普及类杂志。别小看这本杂志，它的历史同样十分悠久，约稿人也都是各个领域的专业科学家。写成的稿子尽量通俗，但是期望完全读懂就不太可能了，这一点和时间简史倒有些类似。内容同样偏向基础科学，对于技术领域较少涉及，如果对比一下科技新时代那么你就懂我的意思了。

科学杂志和科学家一样，声誉是像生命一样宝贵的东西，如果声誉遭受到打击那么很可能科学生命就会被轰成碎片。手上的这本科学杂志里面就涉及到国外的一些科学造假问题。

谈谈我对中国科学界的一些看法。中国科学界是相对封闭的，其开放程度相比国内其他领域还是相当落后，不比中国的移动市场强。科学活动大多数是靠国家的资金支持，在这种国内体制的大环境下，科学研究体制也不可避免存在严重的缺陷。无法建立可靠的科学监督机制，科学造假层出不穷，无论质量还是数量以及涉及的广度和深度倒都是世界领先。当然天下没有免费的午餐，在科学活动家和领导头头们各自得利的情况下，科学声誉这个生命一样宝贵的东西已经遭受到了极大的打击，受到极大伤害的是中国科学这个群体的声誉。中国的科学水平和它的国家规模是不相称的。

国内的学术杂志已经被研究生们认为并且无奈的搞成了一片垃圾场。在进行自然科学研究和工程研究的时候（社会科学不知道），很少会有研究者会去参考国内杂志上发表的论文。国内学术杂志的权威性处在一个极低的水平，存在似乎只是为了满足各种论文数量需要。国内优秀的论文不会投国内的杂志，而且中国学术灌水的黑抓已经伸向了国外的学术期刊，许多杂志由于接受来自中国的文章太多，影响因子受到了严重的负面影响，对国内的稿件已经采取措施。另外在国内各学术机构的论文数统计背后，要注意到这些论文很低的被引用数也是普遍的现象。吹嘘数量掩盖明知的数量问题，领导们当然不是傻子。

许多不良教授一面叫学术打假，一面自己带头在SCI上带头灌水，浙大的郑强就是一例，此人年年都在永谦作一模一样的演讲，这个演讲以浙大教授爱国讲座等等标题流传在各种媒体上。声誉飙升，杂志采访，电视台采访，现在混到了高官，论炒作，绝对也是超男三甲。媒体的跟风可见一斑，缺乏独立的判断力和背后对这种判断的知识支持。一次讲座后有同学知根知底的问他，说抗日，为什么还用日本车，他的回答说这和八路缴了日本人的机关枪抗日一个道理，赞这种答案。我不赞成抵制日货，没有必要，也不现实，也不合理。但是你自己主张的东西，却和自己的行为背道而驰，说明他是一个言行不一，犬儒的科学活动家。不过说回来真理和主张真理的主体是不同的（比如培根），这并不说明郑强演讲的真理性与否，还是需要读者自己的独立的判断力。不知道还有多少教授渴望加入到炒作的浪潮中。

国内各种科学奖励和学术职位的公信力严重下降。奖励申报材料弄虚作假，评审过程是利益交换的平台。如院士一样的国内高级科学荣誉的评审靠人气，可以被某个科学机构长期垄断。学术造假的例子不胜枚举，上海交大汉芯，国防科大麒麟操作系统，北大田纲事件，而小的学术上的不诚实已经是大学里的大家心知肚明的潜规则，没有办法大家都要靠这个来混口饭吃。对于学术界这种负面现象的怀疑和制约的企图受到学术利益群体的严重打压，甚至可以封锁媒体。涉及到身家性命，和生产效率来比，这一点倒是效率奇高。公众由于渠道有限和受到各种具有欺骗性的宣传对科学界的现状的了解十分有限，甚至停留在几篇报告文学的阅读和想象上。并不能对科学制度的逐渐完善施加压力，而且也没有这个权力。

国家的教育和科研并不对市场负责，对市场的需求和变化及不敏感，本质上是一些同样运转效率低下的垄断国有企业。这样能期望得它能够提供合格质量的教育么，就连各级教育中浓厚的意识形态都无法削弱。另外大部分教职人员无法也无心传递给学生市场所真正的需要的技能，真正拥有这些能力的人不能进入教育机构，造成了中国同时存在劳动力短缺和极大的就业学生失业，而正规教育之外能够迎合市场需要的民间教育机构的火爆。但是民间的教育组织并没有一个很好的能够生长的环境，没有和公立教育机构一样平等的竞争地位，只有管权不管事的监管部门，鱼龙混杂。能够期望它得到一个很高水平的发展么？然而这种教育和科研还能运转下去，因为这是一个相对封闭，而且对公众保持了一定的神秘感。它不对外开放，没有制定相应的政策对民间平等的开放。没有健全的体系制度的支持，再好的开始都会结束于灾难。

转回来，Laughlin接受韩国最高科学机构的邀请担任它第一任非本籍行政领导，要对这个机构进行改革使它成为世界顶尖的科学机构之一，看来韩国人野心不小。难怪最近出了世界级的科学造假案，可能是国民心态太急。看过一个美国的生物学家讲过这样的一个故事，他跟随他的韩国籍科学同行来到韩国。在那里他们被安排参观一间小学，那所小学的校长让全校的师生都出来迎接他们，仪式隆重，他从来没有想到做科学还能享受到如此的待遇。但是你能够理解这种情形，因为多么相似啊。因为长期在科学上大大落后西方，在东方社会这种对科学不理性的崇拜还影响深刻。科学家只是一个再平常不过的群体，科学家的社会里面也有明星制。但是现代科学已经不太容易出现像爱因斯坦那样影响全人类的科学家，即使是明星科学家的声誉影响也局限在极为狭小的研究圈子里面。即使是这样也还是从优秀的科学家群体里面万里挑一的。如果你是为了声誉而想成为那种明星科学家的话，那么可能性是微乎其微的，只能说是一笔极不合算的投资。一旦决定以科学为事业，那么就要做好牺牲的准备，并且明确的问自己有无这个兴趣，这个耐力，这个天赋，并且还要等待机遇，运气是不可回避的因素。许多人并没有考虑清楚自己的动机，因为他们脑子里面读书是一个不断往上爬的模式，读多总没有错。其实科学工作者本身还是一个平凡不过的人。如果把自己的价值建立在声誉上，而不是内部的对获取知识的满足那么恐怕要失望了。

如果你没有生在科学和教育发达的国家，或者较早的融入这个体系，那么这种渺茫的成为明星科学家的希望就可能要被吹灭了。因为在同样的时候，你在世界上的同路人已经超过你太多，太多了，无论你怎么样的努力，还是不能扭转。科学成果的竞争是全球性的，特别是不具有国家民族性质的自然科学研究让人没有可以依赖的特点。科学研究中环境的影响（例如导师）是不可估量的，像爱因斯坦一样的孤胆英雄不大可能复制在第二个人身上，围绕在某个著名科学家周围的明星科学家群就说明了这一点，卡文迪许实验室被称为天才的幼儿园，这些人在非洲还能够成为天才么。如果你坚持在原来的环境中，你将继续的拉大距离，如果你加入新的环境，那么你的发现可能使你放弃这个事业，太多的中国留学生的经历说明了这一点。

在六位华人诺贝尔奖获得者当中，杨振宁是在西南联大读完研究生，再到美国攻读物理学博士课程；李政道是在美国师从费米；丁肇中大学阶段开始就在美国读；李远哲是台湾读的书，美国读的博士；崔琦在香港读完中学，后赴美国就学；朱棣文则是美国移民第二代，和中国教育不沾什么边。总的来看和传统中国教育环境的关系很有限，和1949年后的中国更是碰不到边，完全是美国科学教育的成果，说明了科学环境的影响。国内学术界有声誉的科学家都是在国外留学师从牛人，比如钱学森，钱伟长和冯卡门，钱三强和居里，谈家桢和摩尔根等等。在回到中国以后这些人的学术生命就终画上休止符了，比如钱学森，比如华罗庚。而和华罗庚形成鲜明对比的便是没有选择回国的陈省身，陈成为了几何学大师，并获得了象征数学界最高终身荣誉的沃尔夫奖。华罗庚的精神可能值得佩服，但是遗憾的是他并没有发挥出自己的学术价值，当时并没有这个环境，他只能整天忙于推广领导们的统筹法，科学需要热度，远离了学术的前沿就再也回不去了。

不要以为科学家都是书呆子，许多科学家都有杰出的领导才能甚至强硬的政治手腕，作为科学领导者没有这些品质不能够存活。出色的科学机构或者科学工程的领导人，曼哈顿工程的奥本海默，哥本哈根研究所的波尔，加州理工学院的巴尔的摩，加州理工学院三驾马车的密立根都是杰出的例子。这个Laughlin有没有就不得而知了。不过他能成为诺贝尔奖获得者，一定是重要的实验室的领导者，带领着一个出色的实验团队支持他，没有组织和领导才能可不行。除非你是搞理论或者搞数学的，有可能一张纸一把笔可能外加一个合作者就OK了，而且理论科学的合作也是日趋加强。可惜啊，韩国人的钱不是那么好赚的，改革受到了无法克服的阻力，研究人员联合起来弹劾了这位同志，研究所不再和他续约。最后当然是各说各理。真相永远是搞不清楚，也懒得去管，在成为了记者的弹药齐射一轮以后，剩下的就让它去吧。在硝烟散尽已久，也许我们可以从各方沉淀下来的陈述中得到一些启示。时间会告诉我们。

一些杂乱的感想。 

其实在物理学的某个地方最为需要的才能就是想象力，所以需要一个专门的分支来从事这种想象力的工作，这就是理论物理学。

在理论物理学界集中了物理学中最为闪耀的明星，一张纸，一把笔，还有一个天才的脑壳，再加上运气和汗水作为辅助才能做出自然界最秘密的炼金术中才有的美丽作品。

谁是缪斯的宠儿呢？毫无疑问，爱因斯坦是上世纪最为伟大的科学家，如果可以把物理学家分为两类的话，一类就是爱因斯坦，另一类就是除了他之外的科学家。不仅是从成就之说，从他的风格也是如此。对于物理学界来说，他不仅意味着牛，或者是超级牛，可以说他有一条直通上帝老头子的专属热线，不然难以想象的创造力从何而来？至于说晚年，他脱离了物理的主流领域，不再作为一名旗手，甚至被说成是最后一名经典物理学家，实属这个电话（统一场论）太长途了一些，思想富有如爱因斯坦，也有口袋里面硬币不足的尴尬。在于后来每一次统一场论的进步都需要江湖顶尖高手修炼n年，更加验证了工作难度之高。

另一位出现的Rock Star型的理论物理学家就是本人的偶像Feynman，不是说Einstein不是偶的偶像，而是说Einstein实在太过耀眼，显得Feynman更加平易一些。其实对Feynman的理论实在是门外汉，不过就从Feynman Lectures on Physics就让偶领教了什么是Feynman式的思考。看过他的自传，他传，也是潇洒哥一个，但也是有情之人。遗憾的是Feynman没有形成自己的学派，不过一部讲义不知道影响了多少人，或学个三招两式或融会贯通，书中思想之影响又一次得到了例证。

最后抬头看看Blog标题，:-)

18.06 Linear Algebra, Spring 2005 Professor Strang

http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-06Spring-2005/CourseHome/index.htm

相当好的一门课程，金发的Strang教授很有意思，一次课上还有一个老外扮成死神从讲台前面路过。听说有台湾的学生听了这门课程以后流下眼泪，不知道谁应该感动。从网上的图片看来新加坡的学生可以亲耳听到Strang授课，Orz，参考书么，国内可以在图书馆的破纸堆里面找到一本他写的线形代数及其应用，不过没有也没大关系了。Ocw上面最有名的课程了，讨论的人很多。台湾的Ocw汉化站点已经有人听打出一部分了，不过听力不难，Strang英文还是很标准的。

18.03 Differential Equations, Spring 2004 Professor Arthur Mattuck

http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-03Spring2004/CourseHome/index.htm

网页上面说是有两个教授联合授课，可是从头到尾只看到一个白胡子的老头外加一个相当可爱的粉红色布包，除非是双胞胎，我要是弄错的话。经过google求证，是上面这位，权当一家之言。相当有趣的课程，而且思路非常清楚易懂，如果你上过大学的课程我保证你深刻了解我说的话。很多举的例子很有趣。同样很容易听懂的口语。

18.085 Mathematical Methods for Engineers I, Fall 2002 Professor Strang

http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Mathematics/18-085Mathematical-Methods-for-Engineers-IFall2002/CourseHome/index.htm

又是这位老人家，内容算是大杂烩，什么方法都有一些不是很深入。主要是一些工程中所需要的基础的数学工具，因为是研究生课程，难度要稍微高一些，下面的确看到了一些光头，应该是工程师吧，因为脑袋的确很光亮。仍然十分的有趣，中间的几节课让偶醍醐灌顶，到了后面有一些课程的内容听的不太懂了。Strang一个习惯是讲课之前把整节课的内容“复习”一下，可能会让不熟悉本节课程内容的学生不知所谓。可以根据自己的需要选择课程主题，不过他的很多思路是从第一节课开始贯穿始终的。参考书他说的国内应该找不到，不然也不会听不懂后面了。还有后续的课程，但是没有视频就不介绍了。推荐，里面的许多方法很有启发性。

EE 123 Digital Signal Processing

http://webcast.berkeley.edu/courses/archive.php?seriesid=1906978240
数字信号处理，个人意见就是数学课。一个女教授，好像比较年轻。带点点的口音。思路很清楚，边上课边写笔记，好像Berkeley很多人是这么上课的。很喜欢问学生对课程的反馈，如果是我就说灰常灰常好，就是没有听完。前几年还有同样一门课程也是她授课的，可以比较一下。

以上主要来自两个很赞的站点：

http://webcast.berkeley.edu/courses/index.php

Berkeley的课程网络直播，很多课程很赞，都是视频的而且。但是也有相当乏味的。现在很多课程可以订阅成播客。

http://ocw.mit.edu/index.html

MIT的教学资源共享计划，规模就更大了，可惜视频的不多，不过很多课程有相当完备的课堂笔记。台湾的汉化站点，将视频课程列成表单，可以看看有没有感兴趣的。

另外很多大学其实都是有视频的教学资源的。例如Stanford就有，不过要收费，上面还是有一些免费课程可以看的，经过一个简单的注册，不过相当的少，一些收费课程都有预览。清华上面有一门收费的CFD课程视频，不知道是怎么当下来的。加州大学的其他分校也有视频课程，不过相比Berkeley要少很多。

http://scpd.stanford.edu/scpd/courses/

Finally, Have Fun!