再谈经济学人
经济学人行文如老牌绅士之黑色西服，不讨花巧，甚至可衣着参加葬礼。文字之宗旨以思想传递，内容表达，易于阅读作为考量根本，不越雷池半步，形式上的炫技更是难寻。每一期红底白字标题的经济学人正是文字为思想服务的典范，大巧若拙。 经济学人的文字有较为固定的范式，是创编人员相信可以实现其宗旨的方式。无需海阔天空的构思，而是在若干表达的可能性中做出适合选择，再稍加修改，文字是工具。谢天谢地，它看起来不是那么单调，这是如何做到的？
即使如此，经济学人仍不容易阅读，多数可能还是由于题材和思想的原因。你可以在期望出现停顿的地方，看到一个适时的标点，让你的大脑喘一口气，继续前进。当仍免不了，遇到磕磕碰碰，这已经不是语言的问题，不能理解的是知识和思想。也许吞下整篇内容并不算太难，但尝出其中的妙处，却需要长期的累积，就是说气力和体验。
这本老牌的英国杂志，在经济和政治上均持有一种自由主义的观点，倒有一种古典自由主义的意味。但与保守和自由派立场都不挨边似乎使其不为大众所讨喜。它似乎也不认为这是重要之事。经济学人秉承客观的报道立场，赢得各方信誉。此种坚持尤为艰难，不少杰出甚至更加伟大的媒体也在和自己的偏向而导致的不公正作战。这是一门精妙，令人欣赏，但可能得不偿失的艺术。它却认为这很重要。
我不喜欢经济学人的一点是，它不太可能出现个人署名文章那样，虽然难免小错，但却思想火花四射的篇章。沉稳的分析却少了阅读时的惊喜。当然好事是不可能占全的。
除了书里的漫画，一般没有把全部的文章看过。第一翻阅的是目录，杂志已经做了贴心的摘要，再选择较为感兴趣的文章。economics and finance section是固定阅读的栏目，最为感兴趣和关心。如果当期的special report涉及兴趣之内的一组文章，也是细度的对象，一般不常有。地域来讲，欧美与亚太的某些报道也值得阅读，其他地方则略过。感觉最后的讣告是文字最为发挥的部分，也最困难。
我很怀疑，一部分像我这样的读者，从实用主义的角度说，不适合阅读这本杂志的。它更像一个休息的地方，在此聚会高谈阔论，过会儿，我们将重新投入枯燥而平凡的工作中去，那才是我们的大部分生活，和我们中的大部分人。
