八楼
八楼驻扎着一家券商。由于最近众所周知的情形，感觉到，进电梯按此层的人更比以前多了不少，这是什么呢？
人讲：当周围“不劳而获”的人多了起来，市场就到了它的高点。谁知道呢？还要怪自己总是错过大潮，只是看着自己帐户里兄弟的个头在印钞机的攻势下不断的营养不良却苦无良策。就这样吧
补：昨晚看默顿米勒的一个访谈。才后知后觉这类学院派和非学院派在一个基本的观点上有分歧：是不是存在可以跑赢大市的人和可能。原来那本纪录片双方就是作为较为对立的观点存在的。
在PBS的兆亿赌注纪录片里，实战派的观点明确：总是有一些神奇的人知道如何胜过普通的投资者，而且和学历，数学无关。象牙塔中的米勒对此看法不同：从长期看来，从总体看来，这些都是分布上意外的点，不止个人是正态分布右边的点，我理解他还进一步认为每一个人从长期看来都是得到平均的回报率。即使有像彼得林奇，沃伦巴菲特，索罗斯这样成功的投资人的存在，但米勒解释为这更多的归功于运气，在一次豪赌大赢其钱之后，采取保守的投资策略，就可以保持一种漂亮的纪录。并没有充足有效的样本来从统计上真正验证这种跑赢大市的可能性。
所以这样的实例没有否认股票市场的有效性-任何人都不可能吃到免费的午餐，超出平均回报率的回报是一种不能长期持续的偏差和对自己调查工作的补偿。这种偏差在长期看来终究是要还的。米勒奉劝普通投资者还是采取投资指数基金类型的消极投资策略，但这对于回报率在0以下的赌场型股市如何投资呢？基金经理人也不会答应这种抢饭碗的观点，而投资成绩并不出色的学院派说这样的话很容易被看成是酸葡萄。但是基金经理也总是把好苹果摆在篮子的上面，烂苹果藏起来千方百计的塞给买家。经济学家的投资成绩和学识成就不大相关，更多的是作为一种逸闻的存在。
金融市场不止是东岸的华尔街，纽约的证交所。在西岸的加州硅谷也有一群风险投资家，在追逐更高的风险和更高的回报率，或者说是更加的刺激？在西海岸名校的商业讲座中成为常客。我的看法：他们可以卖出超人的远见和眼光，既然是超人的，那自然非常的值钱，不值钱的眼光会受到市场的惩罚直至淘汰。他们也在间接的产生价值：他们的眼光使得各种类型的资源可以得到调配到一个出色的机会上，而在这种向自然的索取的巨大的创造中（而不是重新分配）分到一杯丰厚的羹。
BTW：对话的写作方式其实是健胃易消化的一种载体。柏拉图关于苏格拉底的许多著作便是以此种形式写成，直到伽利略一本名字臭长的著作还采用了这种原始自然的方式。 但到现在除了访谈以外已少见。对话中的线索较为清晰，而且平实，人话的比例更多。这篇访谈采访方也是业内，因此没有让对话变成简单的一问一答，而没有交互。更多是一种对等的讨论，加入对立面的观点，营造适当的冲突，使得访谈的内容可以更加的深入。一个好的被访者应该欢迎这种可以有批评的适当的冲突，如果他把自己放在一个平等的位置上进行的是讨论。当然需要双方的真诚和信赖，这显然十分困难，国内容易变成黄健翔式的对骂
BBS上的严肃主题的帖子（不灌纯净水，不跑题，有真正懂的人）其实也是相当不错的。只可惜比例太小, 这算是纯粹运气。
