PBS 弗里德曼
在电驴上搜PBS的时候，偶然捡到Friedman的纪录片“自由选择”，和他的一本著作同名。下来看了一集，后半部分是一场辩论性质的讨论，这种没有太多准备性的东西比较好看，少一些按部就班。
看上去老弗稳坐泰山，舌战群儒，还好的是一场个人都非常遵守秩序的讨论。参与的各方都代表性的顾全了各方的观点，有政府方面的前州长，公司方面的摩托罗拉的老总，议会的众议员，理论上对立的社会主义者…片子拍于80年代，后面听的同志都穿的比较土
其实都是一些有争论观点的老调重弹（政府的干预多少是合适的，最近人们是否更加自由了…），但是侃完以后，大家还是该干什么干什么，不会有什么观念的改变。这种话题估计弗里德曼都讲过n遍，烂熟于心，显得很自信，回应的时候几乎没有什么思考（也谈到了香港和红色中国）。
有趣的是像张五常在书中一样弗里德曼提到了在民主的制度下，少数派的权利可能会受到伤害，但是在市场中每一个人都可以得到自己所要的。你有钱（选票），你就可以让市场为你生产你所需要的商品， 而民主中每个人都平等拥有一票。在这个意义上来讲市场的效率是最高的，但是交易成本较高。
在民主制度下，许多系统并不是由市场运作的，比如医疗和教育，本意出于平等的目的。这是由多数派投票决定，运行一套转移支付系统。客观讲，这是多数派利用民主向少数派索取而得来的，没有免费的午餐，而且其中还包括了不小的效率的损失。按照古典自由的观点讲，是侵犯自由的，自由意味着要能保证自己的私产不会被别人所侵犯。事实上这些非市场运作的事业效率大大低于私营的事业，不能只看到某一个利益群体的获益或者受损。
而中国并非是西方意义上的社会主义，也不是资本主义。也不存在着民主，而用集权主义来形容更加恰当一些，像一个等级化的公司，所不同的是股东并没有任何对管理层的制约。这是一个交易成本最小（凭借指令），但是效率较低的形式。
在教育和医疗等系统所发生的问题，并不是市场化带来的，实际上并没有发生市场化。而是借助这种形式，将短暂、不稳定的权力资产尽量转化为合法化的私有财产，就像假钞用的有危险要换成真钞慢慢用。如果看到这些财产和利益被非法的侵吞就退回到国有化的老路上去，希望这种共有能实现平等是不现实的。
PBS偏向于制作很多学术性较强的纪录片。每一部都有很多超级牛人被采访，不过只限于之前看过的兆亿赌注和优雅的宇宙两部。那些名人下面并没有加上荣誉头衔（诺奖得主之类），只有职务。可以玩一下考眼力的游戏。
老美制作或者保留了很多珍贵的纪录思想的视频（看影像算是比看书舒服一些），有了网络以后，这些资源一部分被开放了，这算是互联网意想不到的后果之一。
