Income is a series of events.
借书偶尔翻到老张的一篇序，此公喜欢写序，翻个几本就发现有序一篇。不过写的不错，短小精干，可以当成短文读，讲实话，有料讲。汪丁丁的书比张五常的序还多，不得不说见到鬼了。
序开头一句：收入是一连串的事件，据说是费雪的名言。有多少深浅不知。但是在论坛上参与的一贴关于项目中任务进度的讨论觉得可以引用作为参考，乱用歪解之。张五常解释：农民种庄稼，秋收得到一笔收入，但是在之前作物在生长，都可以看成是收入在成长，而不是在某个时点突然的增加。有教益，但很难说，关系到怎么看待进度的问题。任务的性质不同，像一天的零件生产，做了一半自然收入或说进度完成了一半，但是对一些不容易分解的项目，或者不确定性较大的项目，例如软件之类智力项目，却很难讲在没有成功之前可以估计个收益如何。一个科学实验，可能几年都在毫无头绪之中，某几个天却取得了突飞猛进。可以坦然说前面的努力也是一种收益。但是如果没有成功呢，这很常见，是不是也可以算为收益呢？打工的这么想，老板可不这样想。不谈失败的经验等等，进度是否算数要看最后的结果。到底是看作了多少，还是看还差多少呢？问题是很多任务是不知道到底有多深浅的。农民的白菜烂在地里运不到城里，在交易完成之前谁来保证他们的收益。进度的计算难以掌握，拿英语来讲在达到应用阶段之前需要的长期的积累，应该怎么看待这个作用，也许这个时候需要的是信心，确信自己付出的努力是值得的，收入是一连串的事件。乱弹一下。
序中谈到经济学家谁排第一，张看来：18世纪百分之百亚当斯密，19世纪五成选马歇尔，20世纪不足三成选费雪。众所认同的比例越来越低，不是人不行，而是时势不再，知识的发展已经太繁复了。科学时代开始，三个高峰，第一伽利略和牛顿，第二法拉第和麦克斯韦，第三普朗克和爱因斯坦，不能说认同比例逐渐下降，爱因斯坦恐怕举世公认上世纪头号科学巨星，但我看实在是一个奇异现象，怎么会有这么牛的人，非天才可以形容的，不能喜欢，只能景仰。当代科学家再获得本拉登的知名度已经不太可能，即使是世界级的科学家，所被知晓的范围也狭窄的可怜，牛人太多，学科太深，一般是在专业的圈子里拉风，唯一的希望就是某半夜接到斯德哥尔摩的非诈骗中奖电话，可以登上头条几日，大众有的时候也闲来学术八卦一下。
加上现在的学生读书不认真，少了最可靠的粉丝群体。要做学术明星，本就竞争惨烈，加上学术超男超女外加科学活动家抢戏，获得普遍声誉希望渺茫。发觉偏离中心了，说的不是一回事情。
发觉图书馆只能借五本书是在是太少，校图借个12本也不够。能看完么？当然不能。一本书要看完，可以花上几个月，后者几年。但是借书不全是为了看完书。借书除去为了虚荣显摆，或者幻想自己可以像赚钱一般吸收里面的文字多多益善；之外，还可以选书：除去一大堆明显可以排除的数目，主题上候选的名单还有一长串。选书要读，站在书架前面翻翻几页恐怕不够，大概浏览以后再决定是否细读最好把书搬回家来做。而有的书可能就是几页是要读取的，厚厚的一沓书可能要读的并不多，有的扔回书架，有的捡个几页几篇，有的细细理解。所以借书最好不限量，如果一定要的话，我愿意是…
要把每本书读得很满，实际做不到，浪费了自己的时间，没有收获不说，还杀死了自己的兴趣。
后记：读张五常的“思考的方法” ，提到“选读物的时间往往要读书的时间多”，不谋而合。
http://www.oklink.net/a/0011/1101/mgzy/005.htm
