地图
前面的日志写到了一些自己对书籍选择的体会，但是觉得还有一些要说，当然一些重复难以避免。
阅读书籍或者更宽泛一些，精神领域的“阅读”需要一个选择的过程，最好不要忽略它。
一本不适合的书或者说不适合自己的其他类型读物，不仅浪费时间，毫无阅读乐趣，收获可言，而且可能引起误导，起到慢性毒药的效果。可以说除了消化吸收以外，读书的时间有相当一部分是花费在选择上，这其中包括尝试以后放弃的过程所花费的时间。但是选择是要在阅读一本书之前对书作出判断，这未免有些悖论，如何在对这本书有了解之前就得到对一本书的看法？所以选择算是一种预测，或者说只能是猜测。但是我想形成一幅适合自己的精神读物的地图还是可能的，而且不会让自己迷失在迷宫和陷阱中。下面是自己到目前为止的一些需要整理的看法：
1.一定的阅读历史形成的对书的感觉，一种模糊难以清晰描述的准则。当书呈现在面前可供翻阅的时候便会自然显现脑中的判断。但是我认为确实存在这种隐藏的而又确实有效的感觉上的判断。这应该看成没有形成一个清晰有序思路的结果，是一个零散结论组成的中间产物。刻意的神秘化是不值得赞赏的。
在对书籍的判断中有很多有趣的准则：比如教科书领域以principle of …的教科书往往都是本领域内非常经典的书籍，虽然大都不是主流采用的书籍。比如Dirac的principle of quantum mechanics, James的principle of psychology等等，每个科学技术领域大多都有这样命名的书籍，可以检验看一看。这里是不是有一个大家都遵守的默契在里面，都把这个大名留给大牛的天书。还有很多牛书以 the art of …开头，也可以检验一下，笑谈。不过也要小心李鬼。
2.较为可信来源所推荐书籍。推荐信息来源需要对书籍所涉及领域有一定了解，并且是没有利益冲突的。这样可以保证所推荐的书籍是经过较为专业的眼光，并且是真诚的。这一点主要的批评对象是很多媒体中的名人推荐书籍，既无专业背景，评论的专业权，也还有相关利益在背后，这样的情形太多。学生倒是可以作为这种可靠来源太低，但是也要注意要扩大调查的面。
3.对于某领域渐渐熟悉，可以建立起对此领域较为清晰的网络。本领域内的经典文献，经典参考书，优缺点，重要的代表人物这些节点都构成了一个有效的网络，可以跟踪本领域内较为前沿的出版的成果。
4. 从作者的角度出发。牛人常写牛书，毕竟境界不同，许多诺贝尔科学奖项的获得者都写作了经典的教材或者专著。这里牛人并不依靠出书。不过也有很多写牛书的高手，本身在领域中的地位可能并不高，可以成为因书而牛的人，组织的能力让人称道。但是很多牛人写书的水平也不靠谱，比如比尔大叔。尽管例外多多，但是我相信这是一种很好的参考方法，以作者作为节点扩展，或者作为预测的指标之一。尤其在科技领域，当你读过一个牛人的某本牛书，当然很有可能他的另一些书也不会让你失望。比如朗道的一套物理学教程就十分令人称道，房龙的书也都是简单易懂，营养丰富。
5. 与2有所重复，但是单列。前辈的，朋友的，优质课程所开列的书单。
6.书评网站的检验，比如亚马逊的书评检验，但要有自己的判断力，读一读书评，也颇有启示。不能光看有多少星。
7.一切都只能作为参考，最后起决定的是自己阅读的感觉。
8.因为是预测所以错误不可避免，而且可能比例很大。毕竟读到合拍的好书，并不是一件容易的事情，应该是一件幸运的事情。幸运超人是不需要阅读的。
从图书馆借到一本心理咨询导论，An introduction to counselling by John Mcleod。我的判断是：
1.出版公司Mc Graw Hill
2.著者的专业资格较为可信
3.亚马逊评分五星，但是只有一人的评论难免偏颇
4.是一本较为严肃的著作，按照较为学术的体例写作
5.粗翻了一下，觉得在可以理解的范围内，不会太生涩。而自己对此领域有一些兴趣，而且相信自己做好了基本的阅读所需的知识准备。
6.并没有强烈的阅读兴趣，可能会半途而废，这是最为常见的结果。
当然一切都要依靠后续阅读的阅读体验，也可以作为对前期推测的验证。
后记：书里梅塞德斯译为梅丝黛斯，难道是港台的译法？如果不是，那是不是一个表示工作态度不太好的信号？见过多次的是加州理工翻译成加利福利亚技术学院，其实这个名字蛮好，蛮搞笑的。忽然想起宁波理工学院，我是从大巴车上看到这个NIT的，牛，都是挨踢档次的学校。
