个人在KGB博客上的留言骚扰
me:哈佛的这些讲座有没有像MIT一样录制下来并且在某个站点公布出来供大家点播，例如http://mitworld.mit.edu/一样。
新加坡是不是算东亚的权威主义运行的比较好的实例呢？
我觉得是不是有一些实际的体验会更好一些，在国内办一些和公家相关的破事真的很难。
社会文化中的权威主义是不是会伤害到创新能力，就从科学和技术方面来看，即使是日本，欧美之外的最为强大的科技的力量也和美国相差甚远，就我个人的粗浅的认识，尤其是基础科学方面。不知道这里面是不是有所相关。
KGB:http://ksgaccman.harvard.edu/iop/events_forum_listview.asp
新加坡当然是东亚权威主义的典范.另外,发展过程中的台湾和韩国和香港和都是典型的例子.日本更加民主一点,但和西方民主还是不一样的,也有权威主义. 四小虎则基本上更加是权威主义.
日本技术改造和革新方面比较好.面向商业化和产业那些. 基础科学差一点,不过众所周知,在某的领域是很前沿的.
理论上说,权威主义国家可以用行政手段调动大量资源和人力搞课题攻关,也是一项优势.
ME:
在本人的博客上引用了你一系列的文章，也在上面注明了转载和贴出了文章的链接地址。就是不知道怎么发布出来这个引用通告。
日本，韩国，台湾都在美国的介入下实现了民主，虽然不是完全西方意义上的，应该某种混合体。这一点应该和中国不止是程度上的区别我想。
“理论上说,权威主义国家可以用行政手段调动大量资源和人力搞课题攻关,也是一项优势.”
资源要用对地方才可能成为优势，这一点对于权威主义是优势么，高度的中央计划决策所导致的巨大失误的例子应该不难找到，西方国家也有曼哈顿计划，阿波罗计划等等非常大的计划，
对于企业界倒可以说是各有千秋，日本的索尼就是典型的例子，高度权威的企业决策机制可以制造出walkman这样的奇迹，以及收购哥伦比亚电影公司等等骄傲的业绩。但是也在后期产生了坚持自己不通用的标准等等被证明是失败的决策，成也萧何，败也萧何。
国内集中大量人力物力搞攻关，放出了某某年建设成世界一流大学这样的卫星。
就个人接触到的工程界和自然科学界来说，乌烟瘴气应该是一种比较谦虚的说法。
plus：感觉老美很喜欢把这些讲座录下来然后post到网上，当然这是最好了，感谢网络时代，感谢带宽。
感觉自己现在比较喜欢到处骚扰牛人。
不知道留言还有没有后续
http://ksgaccman.harvard.edu/iop/events_forum_listview.asp 肯尼迪政治学院的一些讲座视频
http://mitworld.mit.edu/ 麻省理工的讲座视频站点
